次要手机验证报告与实际情况不符，法院裁定该

众议院在5月13日报告说，北京互联网法院现在发布了一个竞争案件，用于验证二手手机机器。机器验证报告与实际情况不符，法院裁定该平台必须提前付款。 2024年10月，原告在被告公司经营的第二次手动平台上购买了第二次手机手机，价值8,678元。该平台为手机提供了机器检查服务，并在销售页面上介绍了机器检查报告。检查报告显示，手机的保修日期为2025年9月。收到该产品后，原告在手机的官方网站上发现，手机的购买日期为2023年9月，官方保修于2024年9月到期。被告被告在销售过程中伪造了销售过程，并在销售过程中宣布了销售的保修状态，并在销售过程中进行了宣传。在法庭上，要求被告退还货物并退还货物，并支付三倍的付款。这家失败的公司认为，运营商向平台用户提供了第三方在线交易平台，而不是商品的所有者和卖方，或者在这种情况下是合格的被告。同时，被告履行了提前评估用户身份并提供卖方的身份信息的义务，并且不应为薪酬带来责任。在案件中，法院裁定所涉及的货物是以托运模式出售的，也就是说，卖方首先向被告发送了手机，被告检查了机器并将其放在架子上出售。 Matapothe原告可以购买，被告将货物发送给原告。被告从卖方那里收到手机后，他尝试了60多种涉及的商品，包括保修日期。在审判期间，捍卫者T表示，在机器检查报告中有关保修日期的信息错误地显示了这是由发动机检查人员的操作引起的。中华人民共和国的消费者保护法第44条第2款的消费者权利的权利确定，如果在线交易平台的提供商知道或应该知道卖方或服务提供商使用其平台使用其平台来违反消费者的合法权利和利益，并且不会违反必要的步骤，则将其汇总在一起，并将其结合在一起，并将某些责任法提出。第38条，《中华人民共和国的电子商务法》第1款。应按照法律承担与平台上的运营商的几项责任。法院认为，如果该平台不履行验证其显示的测试内容的义务，这将导致产品质量消费者的争议，这将影响其购买决策。在此案的产品销售页面上显示的保修日期是2025年9月。机器检查审查报告显示，被告已确认移动保修时光手机，他的员工验证了2025年9月。在审判期间，被告相信他的员工在检查过程中犯了一个错误，在检查过程中犯了一个错误的信息，导致了对检查的保修信息，以使实际的移动手机置于实际移动手机状态。涉及商品的保修时间是一个基本信息，更容易验证和影响消费者购买。这种情况足以确定被告应意识到出售的商品平台上的卖方侵犯了消费者的合法权利和利益，并且不采取必要的步骤。原告已要求被告对退款负责，符合法律，法院支持该退款。同时，原告应将涉及的手机退还给被告。尽管被告在提供机器验证的服务时犯了一个错误，但他并不是出售涉及的手机的人。该案的证据不足以证明被告具有欺骗性的目的。因此，法院不支持对原告劳尔·劳尔的需求。最终，法院裁定，被告公司将将货物归还给原告的最高8,678元，而原告将将所涉及的货物归还给被告，并将被告携带的合理货物归还。目前，该案的判决发生了。它是从互联网法院学到的在北京，此案清楚地表明，在托运模型下，该平台以“官方机器验证”和“质量保证”的名义干扰交易，这实际上超出了纯粹兼容信息的作用，形成了隐含的质量质量NG商品。如果消费者因检查删除而错过了基本参数，则该平台必须提前对付款负责。这一决定符合中华人民共和国在平台责任中的逻辑。在这种情况下，测试在阐明第二手交易平台的权利，责任和义务方面具有重要意义。当平台通过提供检查服务以吸引用户参与并从中赚取收入时，它也应考虑与服务深度相对应的质量保证的责任，从而实现“两轮车”y赢得了“可持续发展和保护消费者权利之间的胜利”。